再如：關(guān)于石濤的生卒時(shí)間，過(guò)去一直有不同的說(shuō)法，傅抱石《石濤上人年譜》和郭味渠《宋元明清書(shū)畫(huà)家生卒年表》均記載為：生于明代崇禎三年庚午，清代康熙四十六年丁亥78歲尚在。廣東省博物館藏的石濤《山水》冊(cè)上石濤自題七絕云："諸方乞食苦瓜僧，戒行全無(wú)趨小乘，五十孤行成往，一身禪病冷如冰。庚午長(zhǎng)安寫(xiě)此。"上海博物館藏的石濤 《六十自濤詩(shī)》云："庚辰除夜抱疴，觸之忽慟慟，非一日語(yǔ)可盡生平之感者，父母今生此軀，今周花甲……"后接七言詩(shī)，其中有"……白頭懵懂話難前，花甲之年謝上天……。"我們根據(jù)這兩件作品，都可以推算出石濤生于明代崇禎十四年辛巳（1641），這兩件作品都是石濤五六十歲時(shí)所作，取的是整數(shù)，按一般寫(xiě)文章的習(xí)慣是可多可少的。近看到石濤《花卉》冊(cè)十開(kāi)一本，其中畫(huà)蘭花的一開(kāi)自題詩(shī)云："十四寫(xiě)蘭五十六，至今與爾爭(zhēng)魚(yú)目，始信名高筆未高，悔不從前多食肉。"又畫(huà)芍藥的一頁(yè)末識(shí)云："丁秋十月拈格齋先生句作畫(huà)"。按"丁秋"即"丁丑"，即康熙三十六年（1697），上推56年則為崇禎十五年壬午（1642），這才是石濤的確實(shí)可靠的出生日期。

文史知識(shí)
歷代帝王年號(hào)、天干地支方面的常識(shí)，對(duì)于書(shū)畫(huà)的正確鑒定，往往起著相當(dāng)重要的作用。
歷代帝王的年號(hào)在開(kāi)始或終結(jié)時(shí)，常常都不是整年整月，而是相互交叉的。某個(gè)皇帝死了，又換了個(gè)新皇帝，有的就改了元，即換了年號(hào)，也有些當(dāng)年并沒(méi)有改元，依然沿用舊的年號(hào)。例如：明神宗朱翊鈞在位48年，是萬(wàn)歷四十八年（1620）七月死的，八月朱常洛（光宗）做了皇帝，改元泰昌，僅一個(gè)月就死了，九月朱由校（熹宗）做了皇帝后就沒(méi)有改元，直到下一年（1621）才改元為天啟。我們從某些書(shū)籍上看，萬(wàn)歷只有47年，泰昌僅有一個(gè)月也被算成一年。又如：朱由檢（毅宗）是崇禎十七年（1644）三月死的，但有的書(shū)籍上把這一年算作清代順治元年。
我們?cè)跁?shū)畫(huà)的落款上，如果看到寫(xiě)為萬(wàn)歷四十八年庚申春日或夏日，均是符合邏輯的，如果寫(xiě)為萬(wàn)歷四十八年臘月，則不符合邏輯，是有問(wèn)題的。如果落泰昌年號(hào)的款，寫(xiě)成泰昌元年庚申春日或夏日，也可以肯定是有問(wèn)題的。崇禎年號(hào)的書(shū)畫(huà)款，如果寫(xiě)為崇禎十七年春日，同樣是符合邏輯的，例如：楊鉉《臨董北苑夏景山口待渡圖》卷的款寫(xiě)為："摹宋董北苑夏景山口待渡圖，時(shí)崇禎十七年春月也。"這是無(wú)可懷疑的。有些人如果不了解這種歷史過(guò)程，以為崇禎只有16年，就可能將這件作品否定了。

又如：約50年前，北京琉璃廠有一幅落款為董其昌的繪畫(huà)作品，畫(huà)得很好，落款字?jǐn)?shù)不多，作品本幅十分整潔，所以有人要買(mǎi)。后來(lái)有人看出了這件作品的毛病，落款"玄宰"的"玄"字缺寫(xiě)后一筆，是避清代康熙皇帝玄燁的諱。董其昌死于明崇禎九年，沒(méi)有活到清代，因此就肯定了這件作品是清代人偽造的。從以上幾個(gè)例子可以看出，文史知識(shí)的豐富與否，對(duì)于鑒別書(shū)畫(huà)的真?zhèn)?，也有相?dāng)重要的重要的作用。如果文史常識(shí)不多，那么，那種改寫(xiě)的避諱字是不易看出來(lái)的，因此也就有可能將作品的真?zhèn)螖噱e(cuò)。

同時(shí)，對(duì)于避諱問(wèn)題也不能僵死地一成不變地對(duì)待，有些臨古的書(shū)法作品，完全按照原樣臨而不避諱。例如經(jīng)過(guò)鑒定確為南宋趙構(gòu)（高宗）所書(shū)的《臨古二體千字文》卷，就是完全按照唐人原件臨寫(xiě)的，文內(nèi)的字均避唐諱（諸如"淵"、"世"、"民"等字均被避諱），而沒(méi)有一個(gè)字是避宋諱的。
總之，避諱的問(wèn)題是復(fù)雜的，在書(shū)畫(huà)鑒定中運(yùn)用避諱來(lái)斷代，根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，要依據(jù)不同的條件，靈活掌握。

怎樣從裝裱形式來(lái)辨別書(shū)畫(huà)的真?zhèn)?br /> 裝裱與書(shū)畫(huà)本身的關(guān)系要間接一些，但有時(shí)也可作為鑒定書(shū)畫(huà)的有力佐證。各個(gè)時(shí)代的綾、錦，其花紋、色澤多不相同，裝裱的式樣也有出入。前人的收藏印多蓋在裱件的接縫上，這就必然同裝裱形式有密切的關(guān)系。如的宋“宣和裝”，故宮博物館藏的梁師閔《蘆汀密雪圖》是個(gè)較典型的例子：玉池用綾，前、后隔水用黃絹，白麻箋作拖尾，連本身共五段。玉池和前隔水之間蓋“御書(shū)”葫蘆印，前隔水與本身之間蓋雙龍璽及年號(hào)璽各一，本身與后隔水之間蓋年號(hào)璽二，拖尾上蓋“內(nèi)府圖書(shū)之印”，共用七璽?！靶脱b”雖有例外，但這是比較標(biāo)準(zhǔn)的格式。不少贗跡上的偽宣和璽，往往是漫無(wú)規(guī)律，亂打亂蓋。金章宗也用七璽，染清標(biāo)常在前、后隔水上用兩印。乾隆用五璽、七璽、八璽、十三璽不等。這些都各有他們的習(xí)慣。

平時(shí)積累方蹤的繪畫(huà)印象是屬內(nèi)廷供奉的正統(tǒng)畫(huà)派畫(huà)家，大約與董邦達(dá)、張宗蒼山水類(lèi)似。據(jù)《熙朝名畫(huà)錄》載：“方琮，字黃山，為乾隆朝供奉內(nèi)廷。畫(huà)學(xué)黃公望，其畫(huà)曾蒙御題”并言其“畫(huà)學(xué)張宗蒼，深得其傳?！痹摦?huà)以大斧劈皴，目的是使鑒者無(wú)從對(duì)照原跡為其作偽本意。鑒定這幅畫(huà)除了畫(huà)風(fēng)與張氏畫(huà)風(fēng)毫無(wú)相干且屬傳統(tǒng)內(nèi)廷畫(huà)派之外，更主要的破綻是所用材料的問(wèn)題。

方琮的這幅山水所用材料為細(xì)網(wǎng)網(wǎng)絲絹，此絹在書(shū)畫(huà)鑒定中應(yīng)為先的疑點(diǎn)。網(wǎng)網(wǎng)絲絹亦稱燈籠絹，是—種紋路極粗的劣等絲絹，在清中期至民國(guó)時(shí)期，江浙湖洲一帶均有生產(chǎn)，此種絲絹的出現(xiàn)，當(dāng)是我國(guó)江南經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)急劇變化的—種反映。它的時(shí)代背景是：由于在清雍、乾兩朝鹽運(yùn)的復(fù)蘇，促進(jìn)了揚(yáng)州濱海一帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)時(shí)居住在揚(yáng)州一帶的有錢(qián)人多為鹽商，據(jù)《康熙兩淮鹽法志卷二十七》記載：“山西、陜西、徽州之鹽商皆寓其處”。由于這些擁資千百萬(wàn)的鹽商出于商業(yè)的需要，為改變其社會(huì)地位而投資文化，而把養(yǎng)士、附庸風(fēng)雅、扶持文化藝術(shù)事業(yè)作為改變其社會(huì)地位的手段。由于他們以巨資收藏書(shū)畫(huà)，推動(dòng)了江南—帶書(shū)畫(huà)供求結(jié)構(gòu)的變化，書(shū)畫(huà)的需求量迅速提高，渤中書(shū)畫(huà)供求結(jié)構(gòu)的變化牽動(dòng)了小市民，形成了以書(shū)畫(huà)裝點(diǎn)門(mén)庭的社會(huì)風(fēng)氣，這下子普通書(shū)畫(huà)的需求量則急劇上升，適應(yīng)市場(chǎng)需要的廉價(jià)裝裱材料—網(wǎng)網(wǎng)絲絹應(yīng)運(yùn)而生。此絹大致可分粗細(xì)兩種，細(xì)者經(jīng)絲緯絲齊整，紋路成方格，但經(jīng)緯絲之間均有一條絲的間距，這樣在經(jīng)緯絲組成的方格間均能透底成小方孔狀；粗者經(jīng)絲紊亂而緯絲齊直，經(jīng)緯絲間距不等，如紋格不直之紗窗。此絹價(jià)格極廉，可用作低檔書(shū)畫(huà)的裝裱材料，但細(xì)網(wǎng)網(wǎng)絹在當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)特殊加工后可作為書(shū)材料。至清，當(dāng)網(wǎng)網(wǎng)絹出現(xiàn)之后，便發(fā)展為以糊中纏土托絹，糊中纏入白笈將落絲。當(dāng)絹拓出后，絲格間均以漿工添平而不漏底，使絹面平光如紙而能作畫(huà)自如。從現(xiàn)今流傳的此等托絹的畫(huà)作看，幾乎皆為清同光以后所畫(huà)，而此絹在清末畫(huà)家中除極少數(shù)廉價(jià)售畫(huà)的不畫(huà)家使用外，大多是坊間的行畫(huà)在使用，—般畫(huà)家均不使用。故方琮的這隔山水以網(wǎng)網(wǎng)絲絹為材料便引起首要嫌疑。由于材料粗糙，所鈐小印幾乎看不清為何字。從裝裱看，亦為民間粗制花綾所裱。這些皆是緣于成本合算，當(dāng)時(shí)本為普通商品畫(huà)，面向普通購(gòu)買(mǎi)者。
有一種復(fù)舊方法能使兩幅作品幾乎完全相同，這就是揭裱舊字畫(huà)。自明朝以來(lái)，書(shū)畫(huà)常用的質(zhì)料是宣紙，宣紙經(jīng)特殊工藝制成，與紙不同。如果宣紙?jiān)谥谱鲿r(shí)一次成形，其厚薄多不均勻，因此必先作極薄的一層，根據(jù)其價(jià)格宣紙可以加層。一般普通的宣紙也有二三層，厚的有四五層之多。因此，一張宣紙也可以再分揭為數(shù)張。這樣，書(shū)畫(huà)原作一經(jīng)商人之手，必設(shè)法揭出若干層。由于宣紙用墨極易渲染，幾乎每層都可以浸透畫(huà)家的筆墨，但揭層越多，筆墨越淡，每層的原作也比較淡，作偽者便再用宣紙裱數(shù)層，墨跡輕淡之處再照樣添補(bǔ)，新墨如很明顯，再用熏舊之法使其變舊變暗，真?zhèn)伪汶y以分辨。不知此情的人在將古舊書(shū)畫(huà)或名人書(shū)畫(huà)送給裱工裝裱時(shí)，上一層筆墨俱佳者往往被他們揭去，被騙后也不知所以。
揭裱舊字畫(huà)和名人字畫(huà)常用的是揭二層，第二層透過(guò)來(lái)的墨與原作相差不遠(yuǎn)，再加以重新填墨、潤(rùn)色、裝裱、加蓋印章，其神采便會(huì)溢于紙外，欺人效果更佳。如北京故宮博物院和沈陽(yáng)故宮所藏，各有一幅趙之謙《牡丹》圖軸，二者幾乎完全一樣，經(jīng)鑒定才知道，沈陽(yáng)故宮所藏之《牡丹》圖，是作偽者揭二層所為。用這種辦法“復(fù)制”古舊字畫(huà)和名人字畫(huà)要求揭裱水平很高。如果稍有懈怠，便會(huì)弄巧成拙，不但所揭之書(shū)畫(huà)神采全無(wú)，就連原跡也可能毀于一旦，悔之晚矣。